Священник Сергий Глинских - преподаватель по специальности теология, настоятель прихода во имя Новомучеников и исповедников Церкви Русской поселка Восточный Серовского района (Россия, Екатеринбург). E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

Аннотация. Статья посвящена актуальному в этом году рассмотрению влияния секулярного мира в лицах светских деятелей на религиозность в Русской Духовной Миссии в Иерусалиме во время служения в ней архим. Леонида (Кавелина). В ходе исследования было выявлено, что о. Леонид был особо религиозным человеком и в Миссию, он был послан бесспорно религиозными людьми. Но его служению, делам РДМ по духовному окормления богомольцев сотрудничеству с МИД и местной патриархией препятствовал секулярный мир, действовавший в лице либеральной партии Прогресса, руководителей и агентов Русского Общества Пароходства и Торговли, а также других светских лиц. Он через нахождение себе церковных ставленников, поэтапно вмешивался в кадровые вопросы Миссии, захватывал ее дела строительства, владения и распоряжения богоугодными заведениями, удерживал за собой управление паломниками. Пользуясь проблемой нарушения иерархического и нравственного церковного единства секулярный мир добился удаления архим. Леонида, а всем перечисленным он нанес ущерб религиозности в РДМ.

Ключевые слова: Секулярный мир, религиозность, Русская духовная миссия в Иерусалиме, архим. Леонид (Кавелин).

Русская духовная миссия в Иерусалиме (далее: РДМ или Миссия) – это самостоятельное религиозное представительство Русской Православной Церкви в Иерусалиме созданное в 1847 г. и в последствии поддерживаемое сотрудничеством МИД и Св. Синода.[1] Исследование относительно истории деятельности второго и третьего ее состава, в которых совершалось служение архим. Леонида (Кавелина) после Крымской войны, актуально, так как вносит свой вклад в дело написания истории начала «Русской Палестины» в 1856-1869 гг. и деятельности всех кто причастен к ее появлению и судьбе.^[2]

В связи с темой Рождественских чтений 2022 г., под секулярным миром, действовавшим в отношении Духовной Миссии, исходя из определения секуляризации, будут пониматься люди преходящего мира сего, не познавшего Бога (Ин. 1: 10), и их объединения: 1) подрывавшие существенно важное в ней – религиозность и несущие РДМ вместо духовности – обмирщение, 2) переводившие дела ее и отдельных ее служителей из состояния церковного (сакрального) в состояние мирское (профанное), 3) отменявшие полномочия Миссии, и устанавливавшие и удерживавшие светский контроль над ее церковным достоянием.[3] Рассматриваемой религиозностью в РДМ, исходя из православных определений[4], будет является деятельность по восстановление связей между людьми служащими в Миссии и Богом. Соответственно анализируемое состояние религиозности в РДМ будет зависеть от степени вовлеченности ее членов в дела восстановления либо разрушения союза с Богом, от их служения или противодействия интересам Его православной церкви.

О начальнике Иерусалимской Миссии архим. Леониде (Кавелине) известно, что он имел: 1) православное воспитание и образование данные религиозно настроенной мамой и другими верующими родственниками, приходским священником и оптинскими монахами, 2) духовно-нравственное возрастание на военной службе при окормлении у высокодуховных корпусного и полкового священников,[5] а так же у известных старцев Льва (Наголкина) и Макария (Иванова), 3) плодотворные общения и сотрудничества с преподобными Моисеем (Путиловым) и Амвросием (Гренковым), святителями Игнатием (Брянчаниновым) и Филаретом (Дроздовым), 3) способность написания более 300 научных произведений на церковно-аскетические, богословские и исторические темы,[6] 4) засвидетельствованные желания и ревность потрудиться на благо церкви, 5) возвышенные моральные качества дающие способность наведения нравственного порядка в порученных заведениях, 6) множественные научные служебные и частные переписки пронизанные духом православия, 7) явные христианские добродетели, делающие недостоверными клеветы на него, 8) верность в исполнении монашеского долга выразившуюся в стремлениях: пребывать в Оптиной пустыни и в русском афонском монастыре, удаляться от суетного мира и пребывать со старцами аскетами, 9) умение управлять Ново-Иерусалимским монастырем и Троице-Сергиевой Лаврой,[7] 10) по кончине, откровенные некрологи достопочтенных людей И. Н. Корсунского, Д. А. Корсакова, Г. А. Воскресенского, Н. И. Субботина и графа С. Д. Шереметьева, 11) в 1918 г. отзыв о своем религиозном устроении от проф. А. А. Дмитриевского.[8] Все эти преподанные, сохраненные и преумноженные добродетели, богатства окормления у высокодуховных отцов и общения в кругах православных соратников, некоторые из которых восстановили общение с Богом и прославлены церковью в ликах преподобных и святителей, свидетельствует в пользу его религиозности.

Во вторую РДМ Кавелин был избран летом 1857 г. В отличие от всех других известных монашествующих служителей он проявил верность своей обители, и только с третьего раза, с благословения упомянутых оптинских старцев Макария и Моисея[9] и, главное, авторитетного формирователя церковной политики России и на Ближнем Востоке – Московского митр. Филарета[10], согласился «променять свое пустынное местопребывание на официальную церковную службу» в Палестине. Перед отправкой он вооружился списком «Хождения иг. Даниила»,^[11] прочитал в библиотеке почти все из написанного о Иерусалиме,[12] и по просьбе сблизившегося с ним преосвященного начальника Миссии, начал составлять устав для планируемой ими маленькой монашеской обители. Важнейшим условием работы в Миссии Кавелин полагал «<…> единодушие и единомыслие среди всех ее членов»,^[13] т. е. первое существенное свойство Церкви – единство. Всем же этим он дополнительно подтверждал свою религиозность.

А упоминаемое единение членов Миссии было нарушено в сентябре 1857 г. назначением в нее на должность начальника нового кандидата – 34-х летнего инспектора СПбДА архим. Кирилла (Наумова). Он был продвинут в сан епископа и для начальствования в Иерусалиме, лично министром иностранных дел кн. А. М. Горчаковым[14] и, по свидетельству о. Леонида, некими барынями^[15]. Служа в Палестине с января 1858 г. с этим еп. Кириллом иеромонах Леонид проявил себя как: 1) благодетельный руководитель богомольцев, пастырь живущий во Христе и способный к привлечению сердец,[16] 2) благоговейный паломник-писатель, 3) человек интересующийся религиозной историей, святостью мест и людей в Палестине, 4) талантливый исследователь и собиратель материалов для составления произведений религиозного содержания, 5) посланник, послуживший делу единения поместных церкви, за счет сближения с духовником Иерусалимской патриархии архим. Иоасафом Критянином, 6) человек описавший развивающиеся спаивания и обирания русских паломников.[17] Но несмотря на все вышеперечисленное, явно дающее пользу делу церкви и религиозности РДМ, преосвященный начальник стал добиваться его удаления, т. к. полностью расходился во взглядах, убеждениях и образе повседневной жизни с о. Леонидом и чужд был его аскетического настроения.[18]

В сентябре 1858 г. в Иерусалим прибыл агент Русского Общества Пароходства и Торговли (далее: РОПиТ или Общество) и идеолог Иерусалимского проекта – советник Б. П. Мансуров. Он еще в 1857 г. составил программу действий, касающуюся развития комфортного, массового, коммерчески выгодного и доходного паломничества по западному образцу. В ней Мансуров прописал, что, в отличие от Европы, на Востоке РОПиТ «< может приходить в столкновение с вопросами религиозными, недосягаемыми даже для дипломатии.»[19] и вот во время пребывания в Св. Граде этот наделенный полномочиями агент вошел в столкновение с Миссией. При этом он довольно грамотно, с точки зрения нравственного богословия и основ православной аскетической, увидел и описал, как явные недостатки и греховные страсти умного образованного еп. Кирилла, так и христианские, пастырские добродетели иером. Леонида (Кавелина). Но исходя из своих планов Мансуров сделал ставку на более порочного и уязвимого епископа, не оказал поддержку обращавшемуся к нему о. Леониду и демонстративно отстранился от него. Видя, что преосвященный выдворяет, способного к благодетельному руководству паломниками, иеромонаха из Миссии и не воспрепятствовав этому и сам агент косвенно принял участие в его удалении.[20]

А этот священнослужитель по убытии из РДМ в мае 1859 г.: 1) попутно плодотворно посетил Афон сблизившись с высокодуховными старцами Пантелеимонова монастыря; 2) по прибытии на родину встретился с митр. Филаретом, обер-прокурором, секретарем Палестинского Комитета и поведал им о происходящем в Иерусалиме; 3) занялся изучением проблем истории и религиозности, массовости и благочестия российского паломничества в Св. Землю, поиском, переводом и изданием трудов паломников-писателей;[21] 4) изложил переживания о судьбе Миссии и русского дела в Иерусалиме[22], чем еще более показал свою религиозность.

Весной 1863 г. священноначалие приняло решение о переводе еп. Кирилла из РДМ в Казанскую епархию, на что он ответил многомесячным неповиновением.[23] На его место, эксперт по ближневосточным делам митр. Филарет, как «человека основательного и опытного» рекомендовал иером. Леонида. Св. Синод указом от 29 ноября 1863 г. назначил его начальником третьей РДМ с возведением в сан архимандрита.[24] На этом посту он проявил себя следующим: 1) основательно подготовился к отправке в Палестину; 2) подобрал сотрудников с надеждой, что они исправят свои недостатки и с пользой послужат делу Миссии; 3) зная о проблеме не благочестия в паломнической среде, перед выездом, изложил почтительные, твердые и сильные доводы, относительно установления благочестия в среде паломников, управляющему делами построек в Иерусалиме - Б. П. Мансурову, чем навлек на себя гнев; 4) по прибытии в Св. Град начал наводить нравственный порядок в паломнических заведениях, выгнал сводницу и ее клиентов из женского приюта, выдворил из Палестины людей особо вредных, пьянствующих, живущих неправедной наживой на святынях; 5) обличил платные постриги, обманы и обирания простодушных отечественных богомольцев, попускаемые греческими священнослужителями; 6) наладил духовное общение с благочестивыми поклонниками; 7) для членов Миссии отменил хождения по трактирами и установил совместную церковную трапезу, понудил ее певчих к положенному служению не только литургии но и других служб; 8) стойко пережил: а) нападки от членов партии Б. П, Мансурова, б) спровоцированную ими на попойках, измену со стороны певчих, иеромонахов Гедеона и Иоанна (Бойко), а также кандидата богословия СПбДА иеродиакона Арсения (Щипунова) перешедших на сторону нападающих, в) гонения со стороны консула-агента РОПиТ А. Н. Карцева начавшиеся в декабре 1864 г. и г) 27 марта 1865 г. запрещение в служении и бездоказательные обвинения от патриарха Иерусалимского; 9) изложил довольно достоверно нестроения в Миссии в переписке с Св. Синодом и А. С. Норовым;[25] 10) исправил свои ошибки в подборе служителей и добился изгнания бунтовщиков, навел порядок в церковных заведениях и причте;^[26] 11) достойно пережил свое второе удаление и передачу дел Иерусалимской Миссии. Все это в союзе с предыдущими рассмотрениями показывает такое количество добрых качеств и дел, стремлений послужить Богу и его церкви было у о. Леонида, какого пока невозможно обнаружить ни у одного из служителей дореволюционной РДМ в Иерусалиме, подлежащих суду истории. Свидетельствует же это о высокой степени его религиозности.

Касательно его удаления из Иерусалима предварительно знать следующее. В 1856 г. вел. кн. Константином Николаевичем и членами его либеральной партией «Прогресса» начали разрабатываться и реализовываться РОПиТ и «Иерусалимский Проект» участником которых был агент Б. П. Мансуров. После утверждения этого «Проекта», в начале 1858 г., Общество начало брать в свои руки распоряжение деньгами регулярных церковных кружечных сборов проводимых на нужды православных паломников, а с сентября 1858 г перехватывать у Миссии дела приобретения земель, проектирования и строительства паломнической инфраструктуры.[27] Про это проф. А. А. Дмитриевский написал, что «Названное Общество, прикрывшись в 1859 г. притягательным для русского благочестивого человека именем «Палестинский Комитет» и возглавляясь великим князем Константином Николаевичем, из чисто коммерческих расчетов все дело русского паломничества в Иерусалим решило взять в свои руки, приняв, якобы, на свое содержание и правительственных иерусалимских консулов.»[28] Эти РОПиТ и Палестинский Комитет окончили свои строительные дела в Св. Граде в 1864 г.[29] Но при этом в 1858 г. был устроен эксперимент по соединению агентства Общества с канцелярией консульства, с поставлениями коммерческих агентов на должность консула в Иерусалиме. Поэтому госслужащий определенной зарплатой стимулировался действовать в интересах платившего РОПиТ, а не своего МИД. Далее Б. П Мансуров, ставший одним из главных идеологов иерусалимского дела, стал предлагать управление комплексом строимых странноприимных заведений поручить, как начальнику Миссии, так и консулу-агенту, но еще и «с условием «в деле управления оным должно участвовать пароходное Общество, как для придания приюту менее политического и более коммерческого характера, так и по тому, что Общество будет участвовать в значительной мере в содержании и построении заведения»».[30]

В результате действий Мансурова и агента-консула Карцева, а также августейшего главы РОПиТ посетившего Иерусалим в мае 1959 г., это Общество начало перехватывать у Миссии еще и дела владения, распоряжения богоугодными заведениями, а так же управления в них паломничеством, история чего начала исследоваться в современной науке[31]. А тогда, упомянутый еп. Кирилл, изначально поверивший Мансурову, ощутил действия «агентов враждебной ему партии». Он описал возникшие из-за деятельности агента Мансурова путаницы и смешения начал, препятствия к духовному окормлению поклонников, а также перехват у церкви дел владения и распоряжения госпиталем. Главной причиной неудачи русского дела в Палестине преосвященный назвал затеянное слияние званий агента Общества и консула МИД в одном лице, и что «начало действительного нашего разделения здесь и разделение это не кончится ни с переменою лиц, ни с течением времени».[32]

В дополнение вышеизложенного, на затеянное строительство церковных паломнических заведений митр. Филарет 15 мая 1859 г. написал: ««агенция общества пароходства и торговли в Иерусалим, городе ни приморском, ни торговом, так аномальна, что сама не может не чувствовать себя в довольно неловком положении, без товарищей, без дела». Нет ли здесь правды? Что делает, или хочет делать пароходное общество? Не видно. Оно хочет строить Церковь, помещения и больницу для поклонников. Но это не больше ли принадлежит духовной миссии, нежели обществу пароходства и торговли? А между тем деньги, собираемые на богоугодные заведения в Иерусалиме, общество пароходства и торговли имеет в своих руках, и заботится как бы и впредь в большем количестве получать их в свои руки». Эти слова, подтверждаются очевидным: веками строительство храмов и богоугодных паломнических заведений, дела владения, распоряжения и управления ими благополучно вели подразделения Русской Православной Церкви и без агентов коммерческих обществ. Дополнились же мнения митрополита, 4 февраля 1864 г. утверждением что РДМ в Иерусалиме и построенные там церковные и страннопримные здания «по предмету и цели должны составлять одно»[33].

На деле же оказалось другое. Приехавший в 1864 г. в Иерусалим архим. Леонид (Кавелин) констатировал, что каждое отдельное здание или заведение русских построек представляло род «Удельного Княжества с особыми правами и возможностями для произвола любимцев Мансурова». Это сразу же проявилось в эпизоде, когда доктор Х. В. Мазараки, самовольно распоряжавшийся в русском госпитале, построенном на церковные пожертвования, отказался принять тяжело больного человека, посланного архимандритом.[34] При наведении новым начальником Миссии нравственного порядка на постройках, люди из партии Мансурова лишились возможностей грешить с поклонницами и увидели в о. Леониде угрозу своей свободной жизни. Применив лесть, через приглашения на пение романсов и на «совместные попойки», они привлекли на свою сторону членов Миссии: певчих, упомянутых двух иеромонахов Гедеона и Иоанна, а также иеродиакона Арсения, недовольных понуждением к служению, лишением возможностей ходить в трактир и других вольностей. За тем агенты и чиновники использовали соблазненных уязвимых служителей для захвата казны и вообще власти в Миссии, для написания клеветнических доносов на ее начальника. С одним из них иеродиак. Арсением они проникли в запертый кабинет о. Леонида и совершили кражу секретных донесений о состоянии паломничества и дел в местной патриархии, предназначенных в Св. Синод. Далее похитители показали содержание этих документов враждующему на Русскую Миссию Иерусалимскому патр. Кириллу, который принял сторону заговорщиков, запретил архим. Леонида в служении и потом стал воздвигать на него ничем не подкрепленные обвинения.[35] Мало того, на его начальническое место патриарх стал предлагать одного из взбунтовавшихся иеромонахов, т. е. входить в пределы чужой власти. Но о. Леонид подробно изложил обстоятельства происшедшего в Св. Синод и постепенно навел порядок. От митр. Филарета он вместе с поддержкой, получил и замечание о тяжелом начальствовании, и мнение, что он не может с пользою оставаться начальником миссии. Но потом, чтобы дождаться примирения архимандрита и патриарха, показаний от мятежников и решения о назначении нового кандидата на место о. Леонида, владыка 4 сентября 1865 г. написал, что «надлежало бы не очень спешить с отбытием архимандрита Леонида из Иерусалима».[36]

Но о. Леонид 23 сентября вынужден был покинул Миссию. При этом выяснилась еще одна важная причина, послужившая сперва временному, потом и окончательному удалению довольно религиозного начальника архим. Леонида от своей РДМ. Источники по этому делу опубликованы, но оно также, как и история владения русскими богоугодными заведениями и управления российским паломничеством в Иерусалиме в 1858-1869 гг., мало освещено в современной науке. Получается же здесь следующее. В ту пору у посла графа Н. П. Игнатьева появилось стремление переместить из Петербурга в Константинополь оперативный центр по взаимодействию с Восточными Патриархатами и таким образом усилить возможности и влияние местного посольства. Обладая свободой для инициативы и маневра в дипломатической среде, он имел ограничения на церковно-дипломатическом пространстве. По этому граф задумал создать особый инструмент для взаимодействия с патриархатами – институт апокрисиариев,^[37] чтобы сосредоточить в своих руках оба канала, по которым осуществлялось общение России с Восточной Православной церковью. Это лишило бы греков возможности лавирования, смен поведений и курсов политики, но это же ослабило бы позиции Св. Синода. Конфликт Иерусалимского патриарха Кирилла, консула А. Н. Карцева с архим. Леонидом предоставил послу хорошую возможность для возобновления вопроса о назначении апокрисиария. Единственным кандидатом на эту должность Игнатьев видел архим. Антонина (Капустина). Ибо граф смотрел на него, как на своего константинопольского сотрудника и с таким же доверием к посланнику относился сам о. Антонин.^[38]

Поэтому от графа последовало предложение временно поменять местами отцов Антонина и Леонида. Митр. Филарет на это поставил следующие вопросы. «Если послан будет в Иерусалим архимандрит Антонин, то с каким поручением? Если в качестве посредника и примирителя, то можно ли ожидать успеха? Действуя скромно и мирно, решится ли он при том сказать некоторые твердые слова патриарху, чтобы разрешить его предубеждения против архимандрита Леонида, и консулу, чтобы изъяснить ему неправильность принятия доносов, переданных от него, и следствия? Будет ли иметь довольно силы, чтобы сделать послушными возмутившихся монахов? Трудно решиться утверждать сие. Надежно ли определить архимандрита Антонина на время начальником миссии, а Леонида на тоже время перевести на его место? Но он все же одобрил временные переводы архимандритов. При этом о. Антонин (Капустин) получил указание от Св. Синода «собрать сведения о неустройствах в иерусалимской духовной миссии.», на что он ответил запиской от 18 октября 1865 г. По изучении этого донесения митр. Филарет обвинил архим. Антонина в неуважении к Св. Синоду, в неисполнении поручения, в превышении данных ему полномочий, в том, что он изложил подозрения невероятные, в приписывании о. Леониду качеств немыслимых и баснословных, в выходе из пределов правды и в поспешном обвинении собрата, а также в многих противоречивых показаниях. Но, что важно, касательно замысла Н. П. Игнатьева об учреждении должности апокрисиария в Константинополе, митр Филарет обратил внимание на следующие слова документа и сделал к ним комментарии. «Архимандрит Антонин очень далеко выходит из пределов данного ему поручения, прожектируя, чтобы начальник иерусалимской миссии был в Константинополе, и имел наместника в Иерусалиме. Дело иерусалимской миссии такого рода, что им надобно управлять в Иерусалиме, а не в Константинополе; <…> Удивительно, что архимандрит выводит, из сего, будто надобно удалить из Иерусалима начальство миссии в Константинополь. <…> Архимандрит Антонин восклицает: пусть константинопольская миссия не напрасно носить свое имя! Это непонятно. В Константинополе есть императорская миссия и при ней архимандрит, настоятель посольской церкви, а духовной миссии нет <…>. В пятой статье в третий уже раз предлагается, чтобы начальник иерусалимской миссии был в Константинополе. И выше уже сказано о неудобствах сего предположения. В шестой статье архимандрит Антонин соглашается быть настоятелем миссии; в седьмой назначает себе наместника, а в осьмой и девятой иеромонахов и других членов для миссии.».[39] Т. е. митрополит подметив для внимания Св. Синода предложения архимандрита и написав на них отзывы, создал препятствие дальнейшей реализации планов светского деятеля по сосредоточению в своих частных руках церковного канала общения. Но, с учетом последующей истории получается, что о. Антонин затянул и более трех лет не выполнял следственные мероприятия, порученные ему священноначалием для пользы РДМ, не поддержал члена своей же церкви и не дал возможности законному начальнику Миссии, временно отозванному в Константинополь,[40] вернуться в Иерусалим для примирения с патриархом. Все это из-за затеи графа Н. П. Игнатьева, носящей дух секулярности.

Завершающий эпизод многих неустройств в РДМ виден в цитате из откровенного письма архим. Антонина (Капустина) к Н. П. Игнатьеву. «В августе 1866 г. товарищ обер-прокурора, известный историк Юрий Васильевич Толстой представил императору «вот этакую тетрадь, или книгу целую, в защиту Леонида и в обвинение его антагониста (консула Карцова — К. В.). Там и замечания были Филарета, и все прочее… Ну, да и отделал же синодскую бумагу князь Горчаков! Он целые полтора часа говорил с государем об одном этом деле. Наконец государь приказал сказать Синоду, чтобы тот не смел более надоедать ему этою историею…». Здесь из не этичного восклицания о. Антонина видно второе негативное вмешательство кн. А. М. Горчакова в деятельность Св. Синода. По мнению же К. А. Ваха, именно этот поворот в деле с о. Леонидом, «позволил обер-прокурору в письме к митрополиту Филарету от 4 октября 1866 г. высказать мысль о закрытии Миссии в Иерусалиме вовсе»,[41] и о бессилии церкви перед авторитетом МИД. Но архипастырь не дал возможности возрадоваться западным завистникам, отпраздновать победу Иерусалимскому патриарху и другим единоверным противникам РДМ. В ответе обер-прокурору митрополит изложил доводы воспрепятствовавшие уничтожению Миссии[42] и торжеству секулярного мира.

В заключении это, не претендующее на окончательность, исследование показывает следующее. Во-первых, в Иерусалимскую Духовную Миссию, являющуюся прежде всего религиозным учреждением и представительством Русской Православной Церкви в Иерусалиме, митр. Филаретом и другими бесспорно авторитетными религиозными людьми был послан о. Леонид (Кавелин). Его родословие и воспитание, образование и ратное служение, научная и литературная, монашеская и священническая, церковно-административная и аскетическая деятельности показали, что это человек особо религиозный, по сравнению со всеми другими подлежащими суду истории членами РДМ Синодального периода. Его пастырское служение, церковно-административная и научная деятельности были подготовлены церковью. Спланированы же они были формирователем церковной политики на православном Востоке митр. Филаретом явно для пользы религиозности Миссии. Но во время служения о. Леонида, секулярный мир поэтапно вмешивался в церковные дела строительства храмов и подворий, владения этими богоугодными заведениями и управления богомольцами в них, а также в межцерковные отношения. Через своих светских представителей, а также их церковных ставленников, он стремился к встреванию в деятельность иерархии и подчиненной ей Миссии, к их захвату, ведению и удержанию их дел. Порядок этому следующий. 1) Кн. А. М. Горчаков и барышни в августе 1857 г. продвинули в начальника Миссии понравившегося им еп. Кирилла (Наумова), противоположного Кавелину по духу и образу жизни. Этим они послужили последующему нарушению единомыслия в РДМ и удалению о. Леонида из Иерусалима в мае 1859 г. 2) Агент РОПиТ Б. П. Мансуров воспользовался отсутствием духовного единства во втором составе Миссии для перехвата ее строительных дел. Сделав ставку на упомянутого образованного, но поддающегося влиянию епископа, не поддержав справедливые прошения о. Леонида и отстранившись от него, агент РОПиТ тоже посодействовал его первому выдворению и подрыву религиозности в РДМ. 3) Тот же Мансуров влез в дела взаимодействия МИД и церкви, объединением консульства и агентства РОПиТ, соединением дипломата и агента Общества в одном лице. Этим он положил начало многим нравственным неустройствам на русских постройках в Иерусалиме. 4) Помимо распоряжения церковными пожертвованиями и строительствами, партия Мансурова для выгод РОПиТ, начав в 1859 г., постепенно взяла и держала в своих руках дела владения богоугодными заведениями и управления паломничеством. 5) В 1864 г. Б. П. Мансуров инициировал явное противление начальнику Миссии архим. Леониду в планируемом наведении нравственного порядка в среде поклонников. 6) Агенты РОПиТ и партии Мансурова обосновавшиеся и распоряжавшиеся в богоугодных заведениях, а также в консульстве невзлюбили о. Леонида. Через попойки и лесть они привлекли на свою сторону певчих и трех священнослужителей РДМ, совратили их на нарушение иерархического подчинения и клеветы на о. Леонида, на самочинный захват власти и казны в Миссии. 7) Получившееся объединение, явно нерелигиозное и грехами удаляющееся от Бога, совершило еще и довольно криминальную кражу конфиденциальных донесений, предназначенных в Св. Синод, а также показ их содержимого патриарху Иерусалимскому Кириллу. 8) Это повлекло предстоятеля на враждебные и неканонические действия, на неоднократные и невероятные обвинения против начальника РДМ, на вмешательства в дела Российской церкви и даже на разрыв братских отношений с Св. Синодом. 9) В 1865 г. Граф Н. П. Игнатьев лично спланировал учреждение должности апокрисиария при Константинопольском патриархе, поставление на нее своего сотрудника архим. Антонина (Капустина) и взятие в свои руки канала церковного общения Св. Синода с православным Востоком. Для этого он воспользовался конфликтами в РДМ и затеял уже не совсем актуальное удаление архим. Леонида от своей Миссии и командирование архим. Антонина на его место. Это затянуло и сделало не завершившимся следствие по делу о неустройствах в РДМ, а ее начальнику Миссии о. Леониду не дало возможности возвратиться и потрудиться на благо укоренения религиозности в ней. 10) В 1866 г. упомянутый кн. Горчаков сорвал попытку товарища обер-прокурора Ю. В. Толстого защитить о. Леонида перед государем. Это вызвало у самого обер-прокурора мысли о закрытии РДМ. Но митр. Филарет не попустил уничтожения Миссии и торжества ее противников.

Выше перечисленные десять прецедентов показывают, что секулярный мир в отношении Миссии, действовал в большей степени через либеральную партию Прогресса и агентов РОПиТ, которые: 1) из личных побуждений вмешивались в совместное дело МИД и Св. Синода, 2) пользовались нарушением церковного, иерархического и нравственного единства в Миссии, 3) получали себе ставленников среди уязвимых ее членов в различном сане, 4) захватывали и удерживали церковные дела владения богоугодными заведениями и управления паломничеством в них, 5) не гнушались кражей документов и разжиганием межцерковного конфликта, 6) добились окончательного удаления подготовленного церковью и особо религиозного архим. Леонида, полагавшего успех дела РДМ в единомыслии и единодушии ее служителей, неуклонно служившего в единении с священноначалием.

В итоге получается вывод, что секулярный мир нанес ущерб религиозности в Миссии, во время служения архим. Леонида (Кавелина), в основном через вмешательство в ее дела людей либеральной партии и торгового Общества, а также различных светских и церковных деятелей, которые шли на поводу этой партии.

Библиография.

Антонин (Капустин), архим. Донесение в Св. Синод заведующего делами Иерусалимской Духовной Миссии. Иерусалим. 18 Октября 1865 г. // РГИА. Ф 832. Оп. 1. Ед. хр. 100. Л. 155, 155 об.

Вах. К.А. Великий Князь Константин Николаевич и русское паломничество в Святую землю. К 150-летию основания Русской Палестины 1860-1864. – М.: «Индрик» 2011. С. 59.

Вах К. А. Иерусалим в письмах Б. П. Мансурова и В. И. Доргобужинова 1858-1860 гг. // Иерусалимский Православный Семинар. Вып. 7. – М.: Индрик, 2017. С. 148-158, 162-165, 240.

Вах К. А. «Иерусалимский проект» России: Б. П. Мансуров и Русские постройки. // Великий князь Константин Николаевич и Русский Иерусалим: к 150-летию основания. — М.: Индрик, 2012. С. 21-36.

Вах К. А. Неизданные письма начальника РДМ в Иерусалиме архим. Антонина (Капустина) к Н. П. Игнатьеву. / Переписка архим. Антонина (Капустина) с гр. Н.П. Игнатьевым. 1865–1893. — М.: «Индрик», 2014. С. 11-15, 81, 97, 167, 345.

Глинских С. С. Научная деятельность архим. Леонида (Кавелина) во время становления Русской Палестины (1856–1864 гг.) и западное влияние при организации российского паломничества на православный Восток // Церковь. Богословие. История. 2021. № 2. С. 246–252.

Глинских С. С. Секулярный мир и религиозность паломничества при основании Русской Палестины по свидетельствам архим. Леонида (Кавелина). // Церковь. Богословие. История. 2022. № 3. С. 341–348.

Дмитриевский А. А. Очерк жизни и деятельности архимандрита Леонида (Кавелина), третьего начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме и его труды по изучению Православного Востока. Петроград. 1918. // ОР РНБ. Ф. 253. Д 175. Л. 7, 43, 46, 50-51 об., 67, 67 об., 86-89, 195 об., 205.

Иларион (Алфеев), митр. Версии происхождения слова «религия». История Религий. / [Электронный ресурс] Азбука Веры. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/istorija-religij/1 (дата обращения: 19.11.2021).

Каширина В. В. Архимандрит Леонид (Кавелин) перед отъездом в Иерусалимскую Миссию // Святая Земля: альманах. Ч. 1. Изд. ООО «Аркаим». М. 2012. С. 117 -119.

Кравченко М. И. Жизнь и деятельность архим. Леонида (Кавелина). Кандидатская диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия. МДА. СТСЛ. Сергиев Посад. 1998. С. 125-154, 189-205.

Леонид (Кавелин), архим. Воспоминание о трех русских священниках. Тип Каткова. М. 1871. С. 1-22.

Леонид (Кавелин), архим. Старый Иерусалим и его окрестности. Из записок инока-паломника. М. 1873. С. 49-59, 111, 433, 454, 455, 501.

Лисовой Н. Н. Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке в XIX – начале XX в. – М.: «Индрик», 2006. С. 109-112.

Львов А. Н. Письма духовных и светских лиц митр. Филарету (с 1812 по 1867 гг.). СПб. 1900. С. 644.

Мансуров Б. П. Отчет о посещении Иерусалима и православных храмов. Издание 2 секретное. СПб. В Типогр. Морского Министерства. 1858. С. 3, 49, 90, 103, 103.

Просвирнин Анатолий, свящ. Труды архим. Леонида (Кавелина) (1822 – 1891) // БТ. № 9, М. 1972 г. С. 229-238.

Руткевич Е. Д. Секуляризация. /БРЭ. URL: [Электронный ресурс] https://bigenc.ru/religious_studies/text/3546097 (дата обращения: 19.11.2021).

Смирнова И. Ю. Митр. Филарет и Православный Восток: из истории межцерковных связей / И. Ю. Смирнова. - М.: Политическая энциклопедия, 2014. С. 2, 9, 10.

Собрание мнений и отзывов Филарета митр. Московского и Коломенского по делам православной церкви на Востоке. СПб. 1899. С. 300, 340, 349, 350, 354, 356, 360, 361, 367, 368.

Титов Ф. И. прот. Преосвященный Кирилл (Наумов), еп. Мелитопольский, бывший настоятель РДМ в Иерусалиме. Киев. 1902. С. 99, 400, 401, 406-408, 429.

Secular peace and religiosity in the Russian Ecclesiastical Mission in Jerusalem during the ministry of Archimandrite Leonid (Kavelin) in 1857-1865.

Priest Sergiy Glinskikh

lecturer in theology, is the rector of the parish in the name of the New Martyrs and Confessors of the Russian Church in the village of Vostochny, Serovsky district (Russia, Yekaterinburg). E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

For citation. Glinskikh S. S., priest. Secular peace and religiosity in the Russian Ecclesiastical Mission in Jerusalem during the ministry of Archim. Leonid (Kavelin) in 1857-1865. // Church historian. 2022. №

Abstract. The article is devoted to the current consideration of the influence of the secular world in the faces of secular figures on religiosity in the Russian Ecclesiastical Mission in Jerusalem during the ministry of Archimandrite Leonid (Kavelin) in it. During the research, it was revealed that Father Leonid was a particularly religious person and he was sent to the Mission by undeniably religious people. But his ministry, the Mission of spiritual care of the Faithful and cooperation with the Ministry of Foreign Affairs of the local Patriarchate, was hindered by the secular world, acting in the person of the Liberal Party of Progress, the leaders and agents of the Russian Society of Shipping and Trade, as well as other secular persons. He, through finding himself church proteges, gradually intervened in the personnel issues of the Mission, seized its affairs of construction, ownership and disposal of God-pleasing institutions, retained the management of pilgrims. Taking advantage of the problem of violation of hierarchical and moral church unity, the secular world achieved the removal of Archimandrite Leonid, and he damaged the religiosity in the Spiritual Mission to all of the above.

Keywords: Secular world, religiosity, Russian spiritual mission in Jerusalem, Archimandrite Leonid (Kavelin).

Bibliography.

Antonin (Kapustin), Archimandrite. Report to the Holy Synod of the Head of the affairs of the Jerusalem Ecclesiastical Mission. Jerusalem. October 18, 1865 // RGIA. Fund 832. Inventory 1. Storage unit 100. Sheets 155, 155 turnover.

Vakh. K. A. Grand Duke Konstantin Nikolaevich and the Russian pilgrimage to the Holy Land. To the 150th anniversary of the founding of Russian Palestine 1860-1864. - Moscow: "Indrik" 2011. p. 59.

Vakh K. A. Jerusalem in the letters of B. P. Mansurov and V. I. Dorgobuzhinov 1858-1860. // Jerusalem Orthodox Seminar. Issue 7. - Moscow: Indrik, 2017. pp. 148-158, 162-165, 240.

Vakh K. A. “Jerusalem project" of Russia: B. P. Mansurov and Russian buildings. // Grand Duke Konstantin Nikolaevich and Russian Jerusalem: to the 150th anniversary of the foundation. - Moscow: Indrik, 2012. pp. 21-36.

Vakh K. A. Unpublished letters of the head of the Russian Ecclesiastical Mission in Jerusalem, Archimandrite Antonin (Kapustin) to N. P. Ignatiev. / Correspondence of Archimandrite Antonin (Kapustin) with Count N. P. Ignatiev. 1865-1893. - Moscow: "Indrik", 2014. pp. 11-15, 81, 97, 167, 345.

Glinskikh S. S. Scientific activity of Archimandrite Leonid (Kavelin) during the formation of Russian Palestine (1856-1864) and Western influence in the organization of the Russian pilgrimage to the Orthodox East // Church. Theology. History. 2021. №. 2. pp. 246-252.

Glinskikh S. S. Secular peace and the religiosity of pilgrimage at the foundation of Russian Palestine according to the testimony of Archimandrite Leonid (Kavelin). // Church. Theology. History. 2022. №. 3. pp. 341-348.

Dmitrievsky A. A., Professor. An essay on the life and work of Archimandrite Leonid (Kavelin), the third head of the Russian Ecclesiastical Mission in Jerusalem and his works on the study of the Orthodox East. Petrograd.,1918. // Department of Manuscripts of the Russian National Library. Fund 253. case 175. sheets 7, 43, 46, 50-52, 67-68., 86-89, 195-196, 205.

Hilarion (Alfeev), Metropolitan. Versions of the origin of the word "religion". History of Religions. / The ABC of Faith. [electronic resource]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/istorija-religij/1 (accessed: 19.11.2021).

Kashirina V. V. Archimandrite Leonid (Kavelin) before leaving for the Jerusalem Mission // Holy Land: Almanac. Part 1. Ed. LLC "Arkaim". M. 2012. pp. 117 -119.

Kravchenko M. I. The life and work of Archimandrite Leonid (Kavelin). Candidate's dissertation for the degree of Candidate of theology. Moscow Theological Academy. Holy Trinity Sergius Lavra. Sergiev Posad. 1998. pp. 125-154, 189-205.

Leonid (Kavelin), Archimandrite. The memory of three Russian priests. Katkov's printing house. M. 1871. pp. 1-22.

Leonid (Kavelin), Archimandrite. Old Jerusalem and its surroundings. From the notes of a monk-pilgrim. M. 1873. pp. 49-59, 111, 433, 454, 455, 501.

Lisovoy N. N. Russian spiritual and political presence in the Holy Land and the middle East in the XIX – early XX century. – M.: "Indrik", 2006. pp. 109-112.

Mansurov B. P. report on the visit to Jerusalem and Orthodox churches. Edition 2 is secret. St. Petersburg. In The Printing Office Of The Maritime Ministry. 1858. pp. 3, 49, 90, 103, 103.

Prosvirnin Anatoly, priest. The Works of Archimandrite Leonid (Kavelin) (1822 - 1891) // Theological Works. No. 9, M. 1972, pp. 229-238.

Rutkevich E. D. Secularization. /The Great Russian Encyclopedia. URL: [Electronic resource] https://bigenc.ru/religious_studies/text/3546097 (date accessed: 19.11.2021).

Smirnov, I. Yu., Metropolitan Filaret and the Orthodox East: from the history of interchurch relations / I. Smirnov. - Moscow: Politicheskaya Entsiklopediya, 2014. pp. 2, 9, 10.

A collection of opinions and reviews Filaret the Metropolitan of Moscow and Kolomna in the Affairs of the Orthodox Church in the East. St. Petersburg, 1899. pp. 300, 340, 349, 350, 354, 356, 360, 361, 367, 368.

Titov F. I. Archpriest. His Grace Kirill (Naumov), Bishop of Melitopol, former rector of the Russian Ecclesiastical Mission in Jerusalem. Kiev. 1902. pp. 99, 400, 401, 406-408, 429.

 

[1] См.: Титов Ф. И. прот. Преосвященный Кирилл (Наумов), еп. Мелитопольский, бывший настоятель РДМ в Иерусалиме. Киев. 1902. С. 99, 400, 401.

[2] Вах. К.А. Великий Князь Константин Николаевич и русское паломничество в Святую землю. К 150-летию основания Русской Палестины 1860-1864. – М.: «Индрик» 2011. С. 59.

[3] См.: Руткевич Е. Д. Секуляризация. /БРЭ. [Электронный ресурс] URL: https://bigenc.ru/religious_studies/text/3546097 (дата обращения: 19.11.2021).

[4] См.: Иларион (Алфеев), митр. Версии происхождения слова «религия». История Религий. // Азбука Веры. [Электронный ресурс] URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/istorija-religij/1 (дата обращения: 19.11.2021).

[5] См.: Леонид (Кавелин), архим. Воспоминание о трех русских священниках. Тип Каткова. М. 1871. С. 1-22.

[6] Просвирнин Анатолий, свящ. Труды архим. Леонида (Кавелина) (1822 – 1891) // БТ. № 9, М. 1972 г. С. 229-238.

[7] См. Кравченко М. И. Жизнь и деятельность архим. Леонида (Кавелина). Кандидатская диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия. СТСЛ. Сергиев Посад. 1998. С. 125-154, 189-205.

[8] См.: Дмитриевский А.А. Очерк жизни и деятельности архимандрита Леонида (Кавелина), третьего начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме и его труды по изучению Православного Востока. СПб., 1918. // ОР РНБ. Ф. 253. Д 175. Л. 43.

[9] Каширина В. В. Архимандрит Леонид (Кавелин) перед отъездом в Иерусалимскую Миссию // Святая Земля: альманах. Ч. 1. Изд. ООО «Аркаим». М. 2012. С. 117 -119.

[10] См.: Смирнова И. Ю. Митр. Филарет и Православный Восток: из истории межцерковных связей / И. Ю. Смирнова. - М.: Политическая энциклопедия, 2014. С. 2, 9, 10.

[11] См.: Дмитриевский А. А. Указ. соч. Л. 46, 51 об., 195 об.

[12] См.: Леонид (Кавелин), архим. Старый Иерусалим и его окрестности. Из записок инока-паломника. М. 1873. С. 111.

[13] См.: Каширина В. В. Указ. соч. С. 117 -119.

[14] См.: Титов Ф. И. свящ. Указ. соч. С. 8-11

[15] См.: Дмитриевский А. А. Указ. соч. Л. 24. Цитата из письма иером. Леонида (Кавелина) кн. Д. А. Оболенскому от 4 июля 1861 г.

[16] См.: Вах К. А. Иерусалим в письмах Б. П. Мансурова и В. И. Доргобужинова 1858-1860 гг. // Иерусалимский Православный Семинар. Вып. 7. – М.: Индрик, 2017. С. 148-158, 162-165.

[17] См.: Леонид (Кавелин), архим. Старый Иерусалим и его окрестности… С. 49-59, 433, 454, 455, 501.

[18] См.: Там же. Л. 48, 50 об.

[19] Мансуров Б. П. Отчет о посещении Иерусалима и православных храмов. Издание 2 секретное. СПб. В Типогр. Морского Министерства. 1858. С. 3, 49, 90, 103.

[20] См.: Вах К. А. Иерусалим в письмах Б. П. Мансурова и В. И. Доргобужинова 1858-1860 гг. // Иерусалимский Православный Семинар. Вып. 7. – М.: Индрик, 2017. С. 148-158, 162-165, 240.

[21] См.: Глинских С. С. Научная деятельность архим. Леонида (Кавелина) во время становления Русской Палестины (1856–1864 гг.) и западное влияние при организации российского паломничества на православный Восток // Церковь. Богословие. История. 2021. № 2. С. 246–252.

[22] См.: Дмитриевский А. А. Указ. соч. Л. 50 об, 51. Цитата из письма иером. Леонида (Кавелина) кн. Д. А. Оболенскому от 4 июля 1861 г.

[23] См.: Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по делам православной церкви на Востоке... С. 322-332.

[24] См.: Дмитриевский А. А. Указ. соч. Л. 7, 67, 67 об.

[25] См.: Кравченко М. И. Указ. соч. С. 189-205; См. Дмитриевский А. А. Указ. соч. Л. 86-89; См.: Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по делам православной церкви на Востоке. СПб. 1899. С. 361.

[26] См.: Антонин (Капустин), архим. Донесение в Св. Синод заведующего делами Иерусалимской Духовной Миссии. Иерусалим. 18 Октября 1865 г. // РГИА. Ф 832. Оп. 1. Ед. хр. 100. Л. 155, 155 об.

[27] См. Вах К. А. Иерусалим в письмах Б. П. Мансурова и В. И. Доргобужинова… С. 127, 129, 133, 135, 161.

[28] Дмитриевский А. А. Указ. соч. Л. 5.

[29] См.: Лисовой Н. Н. Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке в XIX – начале XX в. – М.: «Индрик», 2006. С. 109-112; Вах К. А. «Иерусалимский проект» России: Б. П. Мансуров и Русские постройки. // Великий князь Константин Николаевич и Русский Иерусалим: к 150-летию основания. — М.: Индрик, 2012. С. 21-36.

[30] Дмитриевский А. А. Указ. соч. Л. 60 об.

[31] См.: Глинских С. С., свящ. Секулярный мир и религиозность паломничества при основании Русской Палестины по свидетельствам архим. Леонида (Кавелина). // Церковь. Богословие. История. 2022. № 3. С. 341–348.

[32] См. Титов Ф. И. Указ. соч. 406-408, 429.

[33] Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по делам православной церкви на Востоке... С. 300, 333.

[34] См.: Кравченко М. И. Указ. соч. С. 195, 196.

[35] См.: Письмо архим Леонида (Кавелина) митр. Филарету. Константинополь. 20 августа 1866 г. // Львов А. Н. Письма духовных и светских лиц митр. Филарету (с 1812 по 1867 гг.). СПб. 1900. С. 644; См.: Дмитриевский А. А. Указ. соч. Л. 86-89.

[36] См.: Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по делам православной церкви на Востоке... С. 340, 350.

[37] Апокрисиарий [греч. ἀποκρισιάριος - приносящий ответ] –  дипломатическая должность (посланник) в поздней Римской и Византийской империи. В церковно-административном значении - полномочный представитель архимандрита или архиерея при высших гражданских или церковных учреждениях.

[38] См. Вах К. А. Неизданные письма начальника РДМ в Иерусалиме архим. Антонина (Капустина) к Н. П. Игнатьеву. / Переписка архим. Антонина (Капустина) с гр. Н.П. Игнатьевым. 1865–1893. — М.: «Индрик», 2014. С. 11-15, 97, 167, 345.

[39] См.: Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по делам православной церкви на Востоке… С. 349, 354, 356, 357, 360, 361; К тому же есть свидетельство самого о. Антонина, что митр. Филарет еще в 1863 г. подозревал его в домогательстве должности апокрисиария Русской Церкви при Вселенском престоле. См.: Вах К.А. Неизданные письма начальника РДМ в Иерусалиме архим. Антонина (Капустина) к Н. П. Игнатьеву… С. 97.

[40] См.: Дмитриевский А. А. Указ. соч. Л 205. Длительное отозвание было завершено указом Св. Синода от 10 апреля / 27 мая 1869 г. за № 709 О переводе настоятеля Миссии в Иерусалиме архим. Леонида, временно отозванного в Константинополь, на должность настоятеля Ново-Иерусалимского монастыря.

[41] Вах К. А. Неизданные письма начальника РДМ в Иерусалиме архим. Антонина (Капустина) к Н. П. Игнатьеву… С. 15. 81.

[42] См.: Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по делам православной церкви на Востоке… С. 367, 368.